写于 2018-11-19 09:16:00| 无需申请自动送彩金| 公司
新南威尔士州最高法院决定推翻一名肥胖男子的赔偿金,该男子的医生未能将他转诊给专科医生以帮助他减肥,这一决定受到了医学和法律专家的广泛欢迎。上诉是患者自主权的胜利,并有望避免医生实施防御性医学的增加:因担心诉讼而下令进行更多的检查,转诊和随访。 2012年12月,一名初审法官发现Emmanuel Varipatis博士对Luis Almario的治疗疏忽,因为他未能将Almario转诊给肥胖症治疗。 Varipatis在1997年8月至2011年2月期间为Almario提供医疗服务。在此期间,Almario严重超重,患上了脂肪肝,其次是肝硬化(肝病),然后是肝癌。 Almario声称如果Varipatis将他转诊到肥胖诊所或进行减肥手术,可能会预防肝癌。审判法官认定Varipatis因此失败而疏忽,并将Almario赔偿364,372美元。该判决在上诉时被推翻,其理由包括1998年全科医生不会将阿尔马里奥等患者转介给减肥外科医生,并且转诊给肥胖诊所的行为会被Almario拒绝,或者不会改变他的临床课程。该决定强调了医生注意义务的一些道德限制。全科医生应该在多大程度上试图说服,哄骗,操纵或强迫患者多运动,戒烟,少喝酒或减肥?以患者的最佳利益行事的有益性或义务是护理责任的道德基础。有益性要求医生保护和促进患者的健康利益 - 提供有关诊断和治疗方案的信息,并鼓励促进健康的决策。但它不能是一个开放式的职责。医生在道德上没有义务确保患者遵循他们的建议;他们不能跟着病人到超市或奶瓶店监督他们的购买,或者坚持要他们去健身房或遛狗。这样做是不可接受的家长式的,完全不切实际的。将成年人视为无法做出或执行决定意味着医生拥有所有正确的答案,而患者的角色只是遵循命令。医学伦理学对临床实践的主要贡献之一是要求患者做出自己的决定。如果决定是愚蠢的还是会伤害健康并不重要。尊重患者自主权要求充分知情,有能力的患者可以自由地做出自己的医疗保健决定。上诉法院确定Almario曾多次被告知他需要减肥以避免更严重的健康问题。它还确定,由于他未能在以前转诊到肥胖诊所时采取行动,因此没有理由认为他会接受来自Varipatis的新转诊。作为一名称职的成年人,无论健康后果如何,Almario都可以自由接受或拒绝医疗建议。试图明确医生的护理责任的道德限制是道德挑战。关于患者被告知的记录信息没有说明医患互动的质量。护理责任很可能归结为健康风险的传达程度 - 以及信息是否以热情,无聊或辞职的方式传递。事实上,当涉及到难以控制的患者行为时,例如饮酒,注射毒品,吸烟或过度饮食,我们对患者何时以及是否做出合理决定的理解仍不清楚。对于那些与这些所谓的“生活方式选择”相关的持续健康问题的患者,从业人员并没有简单的答案。医疗建议的有效性可能在于沟通质量和医患关系,以及建议内容。这些是上诉裁决保持沉默的问题,但它们是医疗保健的道德结构。虽然法律可能比伦理更黑白,但案件还没有结束; Almario的律师表示他们正在考虑打击上诉。无论挑战的结果如何,法律将始终是衡量医生与患者之间关系质量的直接工具。

作者:堵甭