写于 2018-11-22 12:20:00| 无需申请自动送彩金| 经济指标
<p>本周澳大利亚政府宣布,清洁能源未来计划的“关闭支付”元素将无法进行该决定为纳税人节省了数十亿美元的费用而不影响整体政策的环境或财务目标</p><p>人们可能会想知道为什么这个决定创造了我们所看到的批评水平在一个层面上,事实是直截了当政府已经表示准备直接用现金支付,以便从污染最严重的发电厂关闭大约2000MW的发电厂容量(即褐色)煤炭)需要注意的是,这笔付款必须代表物有所值经过多个月的谈判并根据目前的情况,政府已经决定公司要求关闭其工厂的付款不符合这一标准,所以那里没有交易排放交易计划(ETS)的目标或其他核心要素没有变化,因此政策将提供的环境结果不会改变ETS旨在以最低成本实现减排目标如果关闭褐煤发电厂是减排机会成本最低的组合的一部分,那么他们将关闭而无需额外付款来自政府如果在不关闭褐煤电厂的情况下以低成本实现减排行动的组合,则这就是ETS将提供的内容这是引入市场机制的力量和理由关闭任何特定容量只会增加达到目标的成本,就像添加任何特定容量(如可再生能源)的付款做同样的事情可能有其他原因采取其中一种行动,但减少低成本的排放不是其中之一本周批评背后似乎至少有两个论点,决定第一个论点是ETS是假设的首先关闭最脏的煤电厂,但排放价格太低,不会发生这种情况因此,为了弥补低价并实现目标,必须支付关闭费用</p><p>这种解释可以让人觉得诱人,但是,它是在最基本的层面上是错误的,因为它需要重新发明通过ETS提供的气候变化政策的目的目标是以最低的成本减少覆盖部门的排放:关闭褐煤发电厂可能无法达到该目标如果关闭褐煤工厂,无论其排放量是什么,都是政策目标,那么应该选择不同的政策工具让这些工厂继续运行一段时间可能会感到不舒服,但这是正确理由的正确答案第二个论点政府是否已经重新讨论了该协议的一个关键要素,并妥协了清洁能源未来政策方案所代表的已公布的材料当然明确表示这是一个政府准备考虑并且显然想要提供的选择但是,这对于澳大利亚纳税人向电力公司提出的空白支票并不是一个合理的政策,而且,“货币价值”,条件始终是安全阀批评家迄今未能以任何代价令人信服地争取关闭,而且政府非常明确地认为这不是交易的一部分有人可能会说,关闭支付是一个根本不好的想法,总是会失败,但在宣布的政策中没有达到预定义的条件关闭付款可能意味着澳大利亚境内更多的实物减排和购买更少的国际许可证如果是这样的话,那么本周的决定将导致相反的结果财政部对ETS影响的模型并没有说明这个问题,因为它已经完成而没有包括付款关闭建议决定哪种结果更可取取取决于一个人是否对以最低成本达到环境目标的结果感到满意,或者是否一个人被推向更具体的结果,即关闭燃煤发电站,作为主要目标 考虑到上周决定将澳大利亚的ETS与欧洲计划联系起来的辩论,以及本周关于支付关闭的决定,如果下周的辩论转移到每吨23美元的初始固定价格或者支付的赔偿金,那就不足为奇了</p><p>发电机好玩!